¡Un Rey Lacayo; su Servidor! Al Inconsciente se le sale el tiro por la culata

Déjame ser tu barco, para que seas tú mi brújula

Y sentir que no irías a ningún lado sin mí

Aunque ciego ignore que soy Yo el que no sabría dónde navegar sin el mandato de tus besos.

Si mi vela es tu deseo

Nunca te dejaré ahogar en este inmenso mar,

Pues tu amor es como el viento que me sopla

Hacia donde tú quieras… sólo pídeme, mándame, sóplame, desea-me…

Que yo sabré como corresponder a ello y hacer que mi barco contigo a bordo, nunca se hunda,

Mi barco no se hundirá, pero tú por favor…

¡Sólo sopla-me! Que mi vela es el deseo de tu deseo.

¡Pídeme ser tu barco que mi deseo es que seas mi brújula! ¡Tuyo, mi amada brújula!

   

¿Quién guía? ¿Quién aconseja? ¿Quién le dice al sujeto lo que debe hacer, el camino que debe tomar, el próximo punto a cruzar? El camino no está tendido, a la vista, el camino es un paso por paso que se inventa, es un escalón sucesivo que se teje en medio de un vasto espacio vacío, y entonces ¿Qué amo guía? ¿Qué hace el sujeto que nunca ha prescindido de un amo que le mande? ¿Qué hace el sujeto que siempre ha necesitado de un amo a quien servir, complacer, un amo por quien darse, un amo por quien ser pedido? ¿Qué hace el sujeto ante su necesidad de que lo necesiten? Este es el desencuentro del sujeto del inconsciente en su deseo de situarse como Falo del Otro, marca de amor - goce materno ¿Cómo situarse como Falo del Otro, como eso que el Otro necesita, como eso que al Otro le falta, si en ese intento narcisista, fantasmático e imaginario de necesitar ser necesitado, pedir ser pedido, pasa de ser Rey a ser Lacayo, un ¡Servidor!? Es la Pulsión y es alto el precio que el sujeto paga por ella en esa fantasía persistente del retornar al narcisismo primario, a ese encuentro de amor fundante en donde el sujeto era el todo de alguien y ese alguien era el todo del sujeto, este intento de fantasía persistente, repetida, es siempre fallida, es ¡Tyché! En palabras de Lacan o “encuentro fallido con la ilusión del reencuentro con el objeto perdido”, puro desencuentro, y este texto singular de desencuentro se lee todo el tiempo en la clínica, este es el dilema del sujeto del psicoanálisis; un sujeto que no sabe que sabe sobre la manera “singular” (El Significante) desde el cual busca y se ubica para reintentar y reintentar recuperar lo perdido, por ello el Psicoanálisis es la clínica de lo absurdo, y lo absurdo comanda la vida del sujeto.

Por la vía de este goce – materno en el sujeto ¡Se le sale el tiro por la culata! Y deseando mandar se hace mandado pues en el goce – reinado del imaginario mediante – de pretender situarse como LO importante para el Otro para Completarlo y así completarse (lógica narcisista), sólo se satisface como pulsión parcialmente (es una satisfacción siempre fallida, siempre desencuentro) de ser poseído para así poseer (anclaje y goce anal imperando) y este trámite lo pretende el sujeto prestándose como objeto de goce del Otro, es decir, pretendiendo ser lo que completa al Otro, ser LO importante del Otro, la falta del Otro, ser el Rey que el Otro necesita cuando lo que le sucede a este sujeto ¡Tiro por la culata mediante! es que se convierte en Lacayo del Otro, se convierte en un ¡Servidor del Otro!, pues dicho sujeto amarrado como ideal a ser el deseo del deseo del Gran Otro materno, todo despliegue amoroso en su relación con los otros – semejantes, será por la vía del amor materno o goce imaginario, es decir; del pretender situarse como Falo del Otro, como completador del Otro. Esto siempre es Tyché; desencuentro, el Falo siempre es Fallo.     

¿Qué me quiere?... es la pregunta por el deseo y en su no saber (que quiere el Otro de mi) surge la angustia, angustia que a la vez es demanda del sujeto al Otro, y esta demanda es un pedido al Otro para que este le dé el lugar de LO importante que él (el Otro supone el sujeto) necesita, es decir, es un pedido de Falo, de necesitar ser necesitado, el sujeto desea serlo pero al desear serlo lo que termina sucediendo es que no es él (el sujeto) el Falo del Otro sino que es precisa y paradójicamente ¡Tiro por la culata mediante! el Otro el Falo del sujeto, de este modo el sujeto se ahoga en la necesidad del Otro, lo requiere, lo pide, le reclama, lo necesita como el aire para respirar y aquí el sujeto se ancla al goce mortífero del no ser, del no ser sin el Otro, queda el sujeto supeditado al Otro ¡El sujeto es en la medida en que es mandado a pedir, solicitado por el Otro, es en la medida en que representa algo para ese Otro (pero no cualquier algo)! El sujeto se hace poseer (se hace cagar, para ser más explícitos con este deseo que desde lo anal esta imbuido de goce, de pulsión; deseo oscuro de poseer siendo poseído).

La trama de todo esto es que sólo ocurre en el terreno de lo imaginario y el sujeto en ese deseo (anclaje de goce y amor anal mediante) de poseer siendo poseído, no se sostiene durante mucho tiempo puesto que tener amo – Otro (alguien que mande y comande) no implica que ese amo dependerá de ese lacayo, de ese servidor por siempre, es decir; no hay garantías de que el Otro no le dejará, el que el sujeto necesite del Otro – Amo no quiere decir que ese Otro necesite del sujeto, y entonces aún pese a los sacrificios y a las supeditaciones y dependencias a las que el sujeto decide someterse para así pretender ilusoriamente ser Lo importante de ese Otro, aún así, esto no le alcanza al sujeto para garantizarle el que su amo no le deje en algún momento, ¡No hay garantías! Y así mismo ¡El sujeto es responsable incluso de lo que de sí mismo desconoce e ignora! (ignorar lo inconsciente no exime al sujeto de las consecuencias de sus fallidos imaginarios), y ahora, si este amo le deja, la poderosa ilusión fantasmática de felicidad situada en el narcisismo primario, se desmorona y ante esto suceden varios caminos: la muerte, la repetición o la castración. La muerte que implicaría el “volverse loco” por la ausencia del Otro accediendo a goces mortíferos y desbordados; una adicción y/o una melancolía por ejemplo y en el peor de los casos. Una repetición de amor en amor y de sufrir en sufrir, como regularmente sucede en la mayoría de los casos, quizás, ¡Un clavo saca Otro clavo… y la vida es un circo en donde nunca se deja de representar la misma función, el mismo error, la Repetición! O en últimas, la castración que es la vía que el Psicoanálisis le oferta al sujeto en su “dirección de cura” orientada hacia el que el sujeto entregue su Falo, que renuncia a lo más preciado en pro de la vida.

El sujeto tiene un discurso que le comanda, y ese discurso es el Otro, y es a partir de este discurso, de este deseo encarnado en la piel, de este imaginario, que es como el sujeto le habla y desea acceder al otro, a su semejante ¡Loco aquel que pretenda que el otro (con minúscula), su semejante, sea su Otro! Entonces… ¡En un mundo de locos quien se considere cuerdo e inmune a este gran engaño que es como sujeto, que tire la primera piedra!

Lacan precisaba que la verdad del sujeto es una verdad ilusoria, que por ilusoria no deja de ser cierta y por cierta no deja de ser una completa mentira. El Inconsciente es el lugar de una verdad mentirosa que ciertamente desnuda el goce fantasmático del sujeto; su manera singular (El Significante) en que busca y se ubica para reintentar y reintentar recuperar lo perdido, por ello el Psicoanálisis es la clínica de lo absurdo, de la repetición, y la repetición de lo absurdo Amo comanda la vida del sujeto.

¿Qué hará el Rey Lacayo... sin Amo?... ¡Es hora de que el sujeto hable! Al final siempre quedará un "Yo, fui eso"
 
Sergio Iván Vallejo Rincón

Las Puertas del Inconsciente (una noche bajo la lluvia)

La lengua también se cansa, y se cansa tanto que por momentos trastabilla, da tumbos, piruetas y tropieza “sin querer queriendo” y ya lo que se dice, en esa soltura “que se habla sola” pasa ya no a seguir las leyes del sentido, de la razón, del secreto o las del engañoso e ilusorio YO, sino que sigue las leyes del inconsciente, y en esta “caída” lo que Lacan denominaba “palabra vacía” pasa a ser “palabra plena”, inconsciente hablándose.

Cuando el inconsciente habla nada parece tener sentido pues no hay lógica (aparentemente) en hablar de un suceso y pasar a otro y luego recordar un trozo de sueño, de dicho, un recuerdo y luego tener una fantasía que al decirla tastabilla y comete lapsus y en el lapsus un terreno de la vida psíquica se desencarna y limpia, y luego un agujero de pregunta aparece en el sujeto y una respuesta susurrada a medias por él, le descubre lo que de su Sexualidad desconocía: el saber no sabido sobre la manera como busca significar un algo para un otro.

Que se llegué a esto por la vía del hablar de lo que menos parece tener importancia, de lo que pensamos que es bobada y carece de interés, de lo chistoso, de un pedazo de sueño insignificante, de un dicho común, de un tono de voz que cambia y se hace diferente, de un cambio de color en el rostro, de un brillo en la mirada, de un olvido, de un enredo en las palabras, de un trozo de niñez y/o de todo lo que a simple vista se advierta como absurdo, llegar a esto a donde el psicoanálisis siempre llega (al núcleo del Ser, como decía Lacan), por esta vía, es ilógica; lo ilógico, y precisamente ¡esa es la lógica del inconsciente!, por eso entre “menos mente” (como decimos popularmente) se le eche a lo que se dice, más será el sujeto del inconsciente (lugar del saber) y no el YO (lugar de lo ilusorio) el que hable, y el Inconsciente es puro saber, el sujeto es puro saber.

Freud creó y se inventó la Asociación Libre justamente con el propósito de vencer las resistencias del Yo, así mismo una de las consignas de Lacan fue “¡Hable! ¡Hable de lo que se le ocurra que igual llegaremos al núcleo de su Ser!”. Ambos sabían (Lacan siguiendo a Freud) que el inconsciente es “surrealista” y en esa medida sabían que ni la Epistemología de las ciencias, ni la Filosofía, ni la Medicina, ni la Psicología, compartirían la manera como el Psicoanálisis obtiene su saber, un saber que no es por la vía del saber racional, del sentido y de lo objetivo, sino por la vía de lo absurdo e indiferente y que además eso reside en el sujeto mismo, no afuera. Por eso principalmente lo que diferencia al Psicoanálisis de las Psicologías (especialmente de las científicas) es que el saber lo tiene el sujeto, el inconsciente es el lugar de saber no sabido del sujeto. Sin embargo y paradójicamente el sujeto ignora que sabe suponiendo que el que sabe sobre él, es el Otro, y así le delega ese saber al analista como ese Otro que viene a representar al “amo” que le comanda, estableciéndose así la Transferencia o la instauración del Sujeto Supuesto al Saber (SsS). Un SsS que está hablando impulsado por el hecho de que considera que el analista que le escucha es el que sabe de lo que le pasa, pero paradójicamente el sujeto termina encontrándose con que al lanzar sus preguntas él mismo sabe y se susurra sus respuestas. La Transferencia es el artificio o “engaño” fundamental del Psicoanálisis (no porque exista sólo en el terreno del Psicoanálisis, de hecho es inherente a las demás disciplinas; Pedagogía, Medicina y Psicología por nombrar algunas, sino porque es el Psicoanálisis el único que la reconoce y de hecho la emplea como eje fundamental de todo su discurso y su clínica), este artificio llamado por Freud Transferencia hace que el sujeto sitúe al analista como Amo pero como el analista advierte dicha transferencia, huele y ve el lugar en el que el sujeto lo ubica como objeto de goce, como objeto a (el sujeto ubica al analista como resto, y el analista se presta para que lo ubiquen como tal), pero el analista ha de moverse, no permanece allí, se corre de sitio para salirse del tipo  de amo en que el sujeto – analizante lo pone, se ubica y desubica frente al amor que expresa en demandas el analizante hacia él, hacia el analista, y de esta forma en el análisis por medio de analista se constata que siendo la Transferencia la instauración del Sujeto Supuesto al Saber, dicho saber no lo tiene el analista (como el sujeto – analizante supone) sino que lo tiene el propio sujeto – analizante, de allí su nombre “Analizante” (es su propio analista), y de allí que para el Psicoanálisis el inconsciente es el lugar de saber no sabido del sujeto, por ello el que sabe es el sujeto, aunque necesite y requiera inevitablemente del suponer que no sabe.

Bajo esta operación el Psicoanálisis por vía del analista facilita y acompaña la disolución del malestar amarrado a los síntomas del sujeto en la medida en que destituye y apunta a tumbar al Amo, al Otro que le comanda y le amarra al goce neurótico infantil, esta destitución o “tumbamiento” del Otro no sucede sin que el sujeto ceda una parte de su goce malsano, de su trono, de su reinado, es decir, de sus ideales e ilusiones, no sucede sin que se renuncie a mucho del narcisismo imaginario de pretender ser Falo, la destitución del Otro es el tumbar al amo que el sujeto supone en otros – semejantes y/o el amo que se supone el sujeto para otros - semejantes. Tumbar al Amo – Otro es romper con los cánones que la cultura en su malestar de tecno - ciencia – religión – capitalismo, que sofoca al sujeto conduciéndolo a un mundo afanoso y de placeres llenos de insatisfacción, va llevando al sujeto, alienándolo, y este trámite lo hace el sujeto en el análisis vía el analista en la medida en que ubica al sujeto como único productor de su propio saber, singular, subjetivo, saber que es una verdad sobre su propia Sexualidad, ¡su verdad!. Y la Sexualidad y la búsqueda de la Verdad mueven al humano, lo paradójico es que al humano le aterra constatar que la Sexualidad y la Verdad son singulares, saberes únicos y particulares en cada sujeto, y es el amor el que justamente nace del deseo de construir algo con alguienes pese al desencuentro que implica el malentendido que como seres hablantes (o cómo expresó Lacan: ¡La relación sexual no existe! "el Uno no puede darse") nos atraviesa, pese a ello, a que hablamos lenguas diferentes; nace el amor al morir el imaginario de la complementariedad y el Uno entre los sexos.

Retomando el tema, la emancipación que el Psicoanálisis hace del sujeto no le conviene a la cultura en su malestar de tecno – ciencia – religión -capitalismo (como en el video “The Wall” de Pink Floid), pues al sistema no le conviene un sujeto que sabiendo de su goce se las arregla de manera más sana para solventar eso que le falta, tampoco le conviene un sujeto que sepa sobre su Sexualidad (sobre al manera como ama y es amado) como un saber suyo, puesto que ese sujeto no necesitaría de Amos a los cuales demandar ese saber, un sujeto pasado por el psicoanálisis es un sujeto que ya no vive por y para los otros y/o el sistema, sino para el mismo, un sujeto pasado por el análisis es un sujeto que rompe con el imaginario de referenciarse a sí mismo en función del ser reconocido y significado por los otros – semejantes, por esto es un sujeto que vive menos por los demás, y esto se traduce en un sujeto más político, menos enfermo, con un cuerpo más sano, menos dócil y faldero frente a la información que los medios y las instituciones (de todo tipo) venden.
Es por esta razón que el Psicoanálisis es ¡Subversivo! Tal como lo expresó el escritor José María Vargas Vila; “se trata de anarquizar conciencias”. Cuando el sujeto se reconoce como sabedor de sí mismo y como único responsable de hacer algo con eso; el sistema (comprendido como la tecno - ciencia - religión - capitalismo) se siente amenazado y con razón; ¡Tiene ante sus ojos un humano pensante, que no come entero y por tanto no es más rebaño!

Tendría ante sus ojos a un sujeto que prescindiría del Horóscopo, de los Prozac´s y de las oraciones que golpeándose el pecho decía sin cuestionamiento alguno: “¡Por mi culpa! ¡Por mi culpa! ¡Por mi gran culpa! Por eso ruego a…”  

…Y todo empezó con un lapsus, un absurdo, una indiferencia… y ¡El Inconsciente habla! ¡Y la sesión termina con las llaves en sus manos, para salir a brincar bajo la lluvia, como niña entre los charcos!

Texto inspirado a partir de un sesión Psicológica que se hizo Psicoanalítica

A JMMS

La Aventura del Análisis (La palabra más que develar el inconsciente; lo reinventa)

El análisis no cura, ni retoma lo pasado para analizarlo y descubrir los orígenes de una neurosis, el análisis “reinventa el inconsciente”. Cuando digo que lo “reinventa” estoy diciendo que el hablar del sujeto no expone ni explica el sentido o las ideas que este tiene y quiere decir de lo que le pasa sino por el contrario es en ese hablaje, en ese bla bla bla que el sujeto advierte y construye un saber sobre lo que le pasa, pues al hablar (sin pensarlo, y sin someter ese hablaje a las restricciones del sentido y la razón) esta diciéndose una verdad sobre el lugar en el que el otro que “le hace malestar” lo ha situado y el lugar que el mismo sujeto ha asumido, y este saber que el sujeto advierte sobre lo que significa para el otro y lo que el otro significa para él, es un saber que no quiere saberse pues implica su responsabilidad frente a su goce. Una cosa es engañarse teniendo una venda en los ojos y otra muy diferente es engañarse sabiendo que se engaña.

Volviendo a retomar lo antes citado; en el psicoanálisis el sujeto no busca las palabras precisas para expresar sus ideas y los sentidos y significados de lo que se dice (como se suele hacer en cualquier conversación cotidiana) sino que simplemente habla, habla pese al aparente sin sentido y carencia de significado y de razón de lo que dice, ya que hablando, construye su saber sobre lo que en él reside de lo que le pasa, es decir; hablando, se desnuda. Hablando construye el hilo Significante que le permite ver la manera particular, subjetiva y singular como busca ser algo (X cosa) para un alguien, para otro. Hablando advierte el Significante,  es decir el Otro que lo comanda.

Por ello el Psicoanálisis es largo, pues el tiempo en que un sujeto tarda en hablar no desde su YO sino desde su ser de sujeto del inconsciente, es extenso, me refiero al hecho de que el sujeto tarda tiempo en advertir que hablar desde la razón, desde el sentido, desde lo imaginario, es decir, desde su Yo, el inconsciente no emerge, pues el inconsciente emerge cuando el sujeto habla sin saber lo que dice, por ello Freud inventó la Asociación Libre, para vencer las resistencias del Yo, del Yo neurótico que no cesa de pensar cada palabra que dice, racionalizar cada pensamiento e inagotablemente justificarse, responsabilizando a los otros de su propio malestar del cual no fácilmente se responsabiliza. Este tiempo de razón, sentido, imaginario y justificación, este tiempo del YO se denomina Entrevistas preliminares que tienen como fin situar al sujeto como analizante; agotando el sentido, vaciando lo imaginario y el malestar en la cultura que le lleva a responsabilizar a otros y a justificarse, a operar desde sus resistencias, y a instaurarse una demanda clara de análisis; una pregunta, un agujero de vacío y cuestionamiento respecto a su Sexualidad… Y ese saber sobre la sexualidad que procura inscribir en lo simbólico lo que de lo real el sujeto no puede representar, ese vació del no saber sobre el deseo, es decir, sobre la manera como se es X cosa para Otro.

Y para que este proceder se dé, no basta con que el sujeto sepa e intuya que en él reside el saber sobre lo que es, el sujeto necesita hablar, y al hablar, despliega un tejido, un hilo de saber que empieza a soportarlo, como si el hablar no sólo encadenará los afectos sueltos y los agujeros por donde el sujeto se colma de malestar, sino que también, ese saber, es una invención, pues aunque el inconsciente se vea en lo que se habla, es precisamente eso que se habla lo que le da vida al inconsciente, lo que lo hace aparecer, lo que lo hace surgir:

¡Y en un principio era el Verbo, y el verbo es la palabra, y de la palabra el hombre nació, y en la palabra el hombre se transformó!

El bla bla bla no sólo devela el inconsciente, mucho más que eso aún; lo reinventa.

El Silencio del Psicoanálisis… ¡La angustia de los sábados!

El Psicoanálisis empieza donde el texto termina, donde el punto final de la lectura hace su aparición para decirle indirectamente al sujeto “aquí la lectura ha terminado, es hora de hablar, de preguntar, de decir; de implicarse”, ahí nace el Psicoanálisis en carne propia y por la vía de la Angustia (a propósito del Seminario X de Lacan que actualmente se lee), ya que cuando el texto termina y es hora de mirar al otro, la angustia aparece y aquello que el sujeto deseaba decir, hablar, preguntar y/o opinar, contar, queda supeditado y atravesado por el otro, por el otro que esta como referencia imaginaria y que el sujeto cree espera algo de él, ¿Qué?, no lo sabe, pero el sujeto supone saber que el otro que le mira, el otro que está a su lado sentado, espera algo de él, del sujeto. De este modo el deseo de decir y hablar, de participar, queda atravesado por el ¿Qué me quiere? ¿Qué me quiere el otro? Esta es la pregunta del deseo ¿Qué me desea? ¡Qué me desea para así corresponder a ese deseo! he aquí la cuestión, si el sujeto es el deseo del deseo del Otro, esta entonces claro que el sujeto es, si y sólo si representa algo para alguien, sólo mediante el significar algo para el otro, es como el sujeto se sitúa como sujeto de deseo, de deseo de ser algo para alguien, de ser Significante, es decir, portador de un discurso mediante el cual habla de eso que es para un Otro (aunque no lo sepa, aunque no sepa que lo dice).

El sujeto no confía en su propio saber porque la Cultura en su malestar le ha mostrado que él no sabe pues el que sabe es el amo (el maestro, el analista, el cura, el profeta, los libros, la ciencia, etc… son los únicos sabedores), pero no es así, para el psicoanálisis el sujeto es el que sabe, por eso el  psicoanálisis no es psicología, pues la psicología insertada como discurso universitario o discurso del amo moderno (discurso que de hecho favorece al discurso capitalista, eterno alienador del sujeto) se cimenta bajo la lógica de ser el amo que tiene la “cura”, la verdad o el saber que el sujeto necesita, pide y por el cual le consulta (el fantasma de nosotros los psicólogos así lo sustenta, respondemos con lo inconsciente nuestro; imbuidos en un mar de identificación y proyección). Y desde esta lógica que nos han vendido (y que constituye el malestar en la cultura) el sujeto se silencia, calla pues aquello que deseaba decir, hablar, opinar, objetar, argumentar, contar y/o preguntar, es algo que de antemano supone no es lo que el otro necesitará oír, primero porque el sujeto se siente absurdamente (e ignorantemente) no sabedor, y segundo porque desconoce y no sabe que es lo que él es para el otro, no sabe que es lo que el otro espera de él, y no importa si ese otro espera o no del sujeto, es el sujeto el que imaginariamente lo supone puesto que recordemos el sujeto se reconoce a partir del representar y/o significar algo para alguien. Basta con escuchar los versos de los poetas y las canciones de los músicos para advertir que lo que el sujeto desea es ser algo para alguien, y todo su discurso habla sobre la manera particular y singular como encarna ese deseo.   

De este modo el sujeto se silencia y en su angustia mueren esas sus palabras que como pregunta, opinión o simplemente participación podrían ayudarle a comprender el psicoanálisis no desde el texto y su entendimiento racional (pues allí el psicoanálisis no está) sino desde su discurso mismo hablándose que sin importar que hable y de lo que hable u opine, siempre se dirigirá a dar cuenta de ese lugar desde el cual se sitúa para ser un algo para el otro, es decir, el discurso del sujeto apunta a advertir sobre el Significante no sabido y el objeto perdido; el resto del Otro, el objeto a que Lacan propone. Por eso en el Psicoanálisis nadie sabe más del sujeto que el mismo sujeto (aunque el sujeto se empeñe en situar amos a los cuales mira y demanda con esa mirada una respuesta una vez el texto termina, el sujeto sitúa al otro como sabedor y hace así de los más avezados y antiguos en el discurso psicoanalítico verdaderos amos, “maestros que instruyan”, pues ¡ellos son los que saben!), pero también el psicoanálisis sabe que el sujeto se sitúa como no sabedor puesto que de esto depende que el sujeto situando a otro que sabe y es amo de lo que a él (a dicho sujeto) le falta, se establece lo que se denomina, la Transferencia, o la instauración del sujeto supuesto al saber, que el sujeto supone en el analista (o cualquiera que posea un saber de más).

Aparecen pues tres aspectos fundamentales en ese silencio del sujeto y su mirada demandante dirigida al otro para que este responda y aclare lo que del texto no se entendió, se advierte que: el sujeto esta bajo el reinado de un imaginario en donde “no es o no puede permitirse ser” sino es bajo la supeditación, autorización y reconocimiento de los otros, así mismo este fenómeno expresa que la Transferencia esta instaurada puesto que el sujeto sitúa a otro sabedor como amo, pero también y en últimas se advierte un desconocimiento frente al Psicoanálisis, el desconocimiento de no saber que al Psicoanálisis lo que le importa es que el sujeto hable puesto que en lo que habla esta el saber, el único saber que al Psicoanálisis le interesa, y es el saber del propio inconsciente del sujeto, y en la medida en que dicho sujeto habla, se implica, participa, opina, pregunta, objeta y cuenta, describe, etc, ahí en ese punto el psicoanálisis está siendo puesto que el inconsciente del sujeto está hablándose.

En esta medida, lo que el Psicoanálisis quiere decir es que la verdad y/o el saber no está en lo mucho que el sujeto entienda o no de lo que Lacan y Freud proponen sino justamente en decir y hablar de eso que no se entiende, aunque sea todo. Pero el sujeto reside en su imaginario y desde allí no es “libre” puesto que está bajo el dominio y la comandancia de cualquier otro que el mismo sujeto sitúa como amo del saber, esto en últimas lo que revela es que el sujeto esta bajo el Reinado del Otro, del Otro (con mayúscula) que le donó el discurso y lo atravesó con un significante que le da un lugar de ser x cosa para ese Otro, y en esa X cosa que se pierde y no se sabe, el sujeto queda atrapado luego en el parternaire, en los semejantes amad@s, es decir en los otros (con minúscula) relacionándose mientras les pregunta ¿Qué me quiere? ¿Qué represento para usted para así saber qué es lo que usted espera de mí y saber que hablo y que no hablo?

¡El que esté libre de pecado que tire la primera piedra!, pero… aunque ninguno de nosotros sea “santo” no por eso vamos a dejar de decir lo que deseamos decir, basta decir que el decir es el psicoanálisis pues el inconsciente habla y hay que hacerlo hablar. En el Psicoanálisis el sujeto puede ser lo que es o mejor dicho, puede hablar de lo que quiera, puesto que en ese hablar del sujeto esta el único saber que al psicoanálisis le interesa, y es el saber del inconsciente por la vía del sujeto que esta hablándose.

¡EL PSICOANÁLISIS EMPIEZA DONDE LA LECTURA DEL TEXTO TERMINA!       

Sombra de mi

Sombra de mi...
he respirado tus aires
tus suspiros llenos de fuego
tus tristezas
tus perdidas... y tus pèrdidas
Sombra de mi... te abalanzas y te veo
te huelo y te veo venir... te lanzas y te leo
te reflexiono y te muestro el arsenal de saber con el que te diluyo
pero incesaante es tu sed
profunda el hambre de tu celo
la avidez con la que empujas
el suspiro de malestar que me arrancas
y sigo asì miràndote, procurando distanciarme
procurando no caer en tu sombra, que es mia, que eres yo, que soy tu...
sombra de mi...
se me escapa uno de tus suspiros de fuego
y en uno de tus celos me posee
un ardor en el pecho
y ya mi corazòn oscurece en tu sombra
mi saber se diluye en tu candela
y la cordura me la arrancas toda con tu celo,
sombra de mi ardiente y dolida
sombra de mi que en tu oscuro manto no me deja pensarme
sombra de mi que en mi silencio y en mi quietud intento contenerte
para que estalles dentro de mi
y todo afuera permanezca en santa paz
pero oscureces mi silencio... lo diluyes
pero oscureces mi quietud... me atormentass...
y ya sombra de mi, me vuelvo tu...
y te sacias, me comes en fuego ardiente
celoso...
y luego te vas... y me dejas este sabor a ti
a culpa... a ti, sombra de mi.

Objeto "a"

 

Objeto “a”

Jugando ayer desnudo por la arena
mi niñez poco a poco vi pasar,
fui soñando y jugando con el viento

hasta que un día aprendí a volar

como mis gaviotas…

Y me fui lejos de allí
aquel día,
sin mirar atrás creí
que jamás volvería…

Me encontré un cardo, una flor,
un sueño, un amor, una tristeza,
me fui solo y luego fuimos dos,
un beso, un adiós, otra canción, otra ilusión y otras cosas…
Y harto ya de andar
hoy la volví a buscar…

Y no la vi, ella también se fue
de aquel rincón que nos unió una vez,
me quedé solo, escarbando en el suelo,
buscando mi niñez...
Ella no ha de volver jamás,
Ellas ha quedado atrás
bajo la arena, cerca del mar,
junto a unas rocas
que no saben volar....
Y me voy más triste hoy
que aquel día,
que sin mirar atrás
creí que jamás volvería... lalala lalalalalala lalalalalali lalalalalali...

El Reloj del Analista

Tiempo... para contar un sueño
caido en sus fisuras
en las rendijas por donde la voz
olvida ponerle cerrojo
al inconsciente que pario mientras dormìa.

Tiempo... para vaciar a la Cultura
y su malestar de espejos
de juegos y semblantes
de màscaras e imaginarios
reconocimientos que engañan
marañada madeja escupiendo
eso que amarra y agarra lo que patalea;
la patada de ahogado.

Tiempo... para una pregunta
de respuestas siempre dichas
con voz temblorosa
atrapada como pataleada patada de ahogado
en la angosta guargantia
por donde las palabras... se ahogan.

Tiempo... para un Divàn
y una voz de amor enredada
que descubre que su balbuceo titubeante
entrampa una ilusiòn
que patalea cual irrenunciable patada de ahogado.

El tiempo... y la pregunta aparece
en el reloj del analista
en el tiempo del anàlisis
en la hora del inconsciente.